去產(chǎn)能是實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之一。這兩年去產(chǎn)能主要從鋼鐵、煤炭開(kāi)始“動(dòng)手術(shù)”。各省與國(guó)務(wù)院紛紛簽下淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)責(zé)任書(shū)。在調(diào)研和觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，就是地方政府在化解產(chǎn)能過(guò)剩中，實(shí)際上存在一種“囚徒困境”。

  產(chǎn)能過(guò)剩是多年的痼疾，去產(chǎn)能的任務(wù)重、壓力大

  早在1999年，就有人喊我國(guó)鋼鐵嚴(yán)重過(guò)剩，開(kāi)展全國(guó)性控產(chǎn)，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)量只有1.3億噸。此后這么多年，所有鋼鐵項(xiàng)目必須要經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，進(jìn)行絕對(duì)控制，從2002年以后，民營(yíng)鋼鐵企業(yè)迅速、爆發(fā)式增長(zhǎng)，甚至鋼鐵業(yè)過(guò)剩到了無(wú)以復(fù)加的地步。

  前些年在應(yīng)對(duì)幾次金融危機(jī)中，國(guó)家某些刺激需求的政策實(shí)際上對(duì)產(chǎn)能過(guò)塊增長(zhǎng)起了推波助瀾的作用，特別是2009年對(duì)一些產(chǎn)業(yè)的所謂“振興規(guī)劃”。中央政府明確鼓勵(lì)和引導(dǎo)地方政府在某幾個(gè)特定的領(lǐng)域，進(jìn)行大量投資。這樣，國(guó)家有了一系列產(chǎn)業(yè)規(guī)劃鼓勵(lì)政策，與之相配套又有了寬松資金支持政策，地方的投資項(xiàng)目更加容易通過(guò)，并容易獲得銀行貸款。于是某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域在非常短的時(shí)間里，形成了大量的投資和項(xiàng)目。

  地方政府是產(chǎn)能過(guò)剩的主要推手

  地方政府為了推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，為了抓住可能轉(zhuǎn)瞬即逝的機(jī)會(huì)，常常是“搶抓機(jī)遇”、“乘勢(shì)而上”、“高歌猛進(jìn)”，在很短時(shí)間內(nèi)集中對(duì)有限的領(lǐng)域狂熱投資——很快，凡是國(guó)家鼓勵(lì)和引導(dǎo)的領(lǐng)域，包括戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，都發(fā)生了過(guò)剩。實(shí)際上近幾年，恰恰是上述領(lǐng)域產(chǎn)能非但沒(méi)有得到抑制，而且更得到了巨大的擴(kuò)張。

  這里有地方與中央、地方與地方爭(zhēng)利的問(wèn)題，也有政績(jī)導(dǎo)向的問(wèn)題，還有大項(xiàng)目情結(jié)的問(wèn)題，同時(shí)地方金融系統(tǒng)不能有效而完全地負(fù)責(zé)任也是產(chǎn)能過(guò)剩的原因之一。地方因財(cái)力不足就會(huì)想辦法通過(guò)擴(kuò)大投資、上項(xiàng)目來(lái)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，從而造成了各地競(jìng)相投資的瘋狂比賽，直接的后果是各地只從自身角度而不是從國(guó)家產(chǎn)業(yè)布局設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，你沒(méi)有的我要有，你有我更要擴(kuò)大，促成了產(chǎn)能過(guò)剩；地方政府的投資熱情高，大上項(xiàng)目，往往不考慮市場(chǎng)需求，只顧投資建設(shè)。地方金融系統(tǒng)受到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的一定干預(yù)，對(duì)項(xiàng)目投資缺乏科學(xué)和系統(tǒng)論證，有政府擔(dān)?；蛸Y產(chǎn)抵押就發(fā)放貸款。于是去產(chǎn)能就陷入了“過(guò)?！狻龠^(guò)?！倩狻钡木置?，越化解越過(guò)剩、力度越大反彈越快的怪圈。在一定程度上，地方政府是過(guò)剩產(chǎn)能的保護(hù)傘。

  重化工業(yè)領(lǐng)域是產(chǎn)能過(guò)剩的重災(zāi)區(qū)

  由于重化工業(yè)產(chǎn)值大、對(duì)就業(yè)和稅收帶動(dòng)作用強(qiáng)，所以地方政府不惜出臺(tái)大量?jī)?yōu)惠政策招商引資發(fā)展重化工業(yè)，結(jié)果形成產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩。那些鋼鐵、石化、水泥、煤炭、平板玻璃、船舶等企業(yè)，在一些城市往往都是重點(diǎn)骨干企業(yè)、利稅大戶(hù)。不少企業(yè)是地方政府以土地、財(cái)政等優(yōu)惠政策招引來(lái)的大項(xiàng)目，這些企業(yè)和項(xiàng)目確實(shí)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收貢獻(xiàn)和促進(jìn)就業(yè)發(fā)揮了很大的作用，同時(shí)帶動(dòng)了一些相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

  各地方都愿意吸納央企，央企大都屬于重化工業(yè)，項(xiàng)目大、塊頭大，動(dòng)輒投資幾十億、上百億。央企加大投資固然是求之不得的大好事，但越是上大項(xiàng)目，當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就越加偏于重化工業(yè)，形成一種特殊的“路徑依賴(lài)”。而央企一旦出現(xiàn)虧損，不僅拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)總量下滑，還少了一大塊難以填補(bǔ)的“稅收窟窿”。

  國(guó)有企業(yè)是“去產(chǎn)能”的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)

  某些企業(yè)的盲目投資是產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。前些年，鋼鐵、有色、船舶、工程機(jī)械、汽車(chē)、風(fēng)電、光伏等領(lǐng)域的產(chǎn)能過(guò)剩，都是因?yàn)閲?guó)企投資失控、效率不高、攤子鋪的太大、投資成本提升所致。而且一旦建成達(dá)產(chǎn)，要想把產(chǎn)能壓下來(lái)或者轉(zhuǎn)產(chǎn)，尤其是關(guān)閉破產(chǎn)，基本就沒(méi)可能了。員工失業(yè)、稅收下滑、政績(jī)考量等，誰(shuí)也不敢承受這樣的風(fēng)險(xiǎn)，根本無(wú)法解開(kāi)這個(gè)緊緊的套。

  一些煤炭、鋼鐵等行業(yè)的企業(yè)采取的是寧可一起死、也不愿共同生的策略，亦即價(jià)格越跌、生產(chǎn)越多，指望用數(shù)量換生存、用規(guī)模換市場(chǎng)。這樣做的結(jié)果，是市場(chǎng)愈發(fā)混亂，企業(yè)日子愈發(fā)難過(guò)。目前的國(guó)有企業(yè)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)、重化工行業(yè)分布較多，負(fù)債率普遍比較高，利潤(rùn)下滑比其他類(lèi)型的所有制企業(yè)都快。很多地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域“無(wú)利潤(rùn)擴(kuò)張”，企業(yè)贏利能力普遍較低，發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)性可想而知。

  為什么一些“僵尸企業(yè)”“僵”而不死？

  “僵尸企業(yè)”主要存在于地方國(guó)企群體當(dāng)中。部分國(guó)企之所以處于僵而不死、劣不能汰，實(shí)際是地方政府在干預(yù)和保護(hù)，因?yàn)檫@些國(guó)企與當(dāng)?shù)氐腉DP、就業(yè)、財(cái)稅收入都有很大關(guān)系。此外，還涉及到當(dāng)?shù)氐慕鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，地方政府不敢讓這些企業(yè)垮掉，不敢讓這些企業(yè)“黃”地掉，因?yàn)橐坏┢瞥?，地方政府將承?dān)無(wú)限的責(zé)任，一個(gè)國(guó)企倒閉就會(huì)牽扯出背后的一大串問(wèn)題特別是社會(huì)問(wèn)題。所以沒(méi)辦法，只好采取千方百計(jì)補(bǔ)救企業(yè)，本來(lái)早就不生產(chǎn)、不運(yùn)行了，企業(yè)仍然“名頭猶在”，所以僵而不死的問(wèn)題國(guó)企越來(lái)越多。

  為什么會(huì)出現(xiàn)“囚徒困境”？

  各地去產(chǎn)能意愿不強(qiáng)造成去產(chǎn)能的“囚徒困境”。去產(chǎn)能的益處、產(chǎn)能過(guò)剩的危害，這些道理誰(shuí)都懂，產(chǎn)能削減后價(jià)格會(huì)回升，企業(yè)盈利恢復(fù)，誰(shuí)剩下誰(shuí)有利，所以都希望自己不減別人減。去產(chǎn)能，會(huì)影響地方的就業(yè)，影響到地方政府的稅收。許多地方政府口頭上重視去產(chǎn)能，而在行動(dòng)上卻相互推諉，都希望其他地方去產(chǎn)能，而保全自己的企業(yè)。這就是典型的“囚徒困境”。

  曾有報(bào)道有的鋼鐵大省制訂過(guò)規(guī)模宏大的去鋼鐵產(chǎn)能計(jì)劃，原本該淘汰的小鋼企為了躲避被關(guān)閉的命運(yùn)紛紛掛靠一些大鋼企門(mén)下。風(fēng)頭一過(guò)，這些小型鋼鐵企業(yè)又自立門(mén)戶(hù)，重操舊業(yè)。煤炭行業(yè)也是如此。從去年下半年到現(xiàn)在，煤炭?jī)r(jià)格升了一倍多甚至200%，讓那些小煤窯關(guān)掉無(wú)異于從自己身上“割肉”，所以很多小煤窯能開(kāi)一天掙一天，夜以繼日，不顧安全，開(kāi)足馬力在生產(chǎn)。地方政府對(duì)此心知肚明，可為了各自的利益，也是聽(tīng)之任之。中央在施加壓力，地方政府配合不夠，主動(dòng)去產(chǎn)能意愿不強(qiáng)，造成“雷聲大雨點(diǎn)小”的局面?？梢哉f(shuō)，地方政府去產(chǎn)能的積極性不高，是過(guò)剩產(chǎn)能難去的主要因素?；猱a(chǎn)能過(guò)剩，必須先破除地方政府的“囚徒困境”。

  通過(guò)“破”“立”“降”改革破除“囚徒困境”

  剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)扎實(shí)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)新動(dòng)能持續(xù)快速成長(zhǎng)，加快制造業(yè)優(yōu)化升級(jí)，繼續(xù)抓好“三去一降一補(bǔ)”。可以說(shuō)，去產(chǎn)能的任務(wù)并沒(méi)有完成，而且要去的都是難點(diǎn)、重點(diǎn)、熱點(diǎn)，是不好去、不愿去的地方，是“割肉”越割越疼的地方。特別是現(xiàn)在鋼鐵、煤炭、建材價(jià)格好起來(lái)的形勢(shì)下，去產(chǎn)能遇到的抵觸會(huì)相當(dāng)之強(qiáng)。

  推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，中國(guó)速度向中國(guó)質(zhì)量轉(zhuǎn)變，制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，必須深化要素市場(chǎng)化配置改革，重點(diǎn)在“破”、“立”、“降”上下功夫。首先是“破”，就是大力破除無(wú)效供給，把處置“僵尸企業(yè)”作為重要抓手，推動(dòng)化解過(guò)剩產(chǎn)能。同時(shí)要“立”，就是大力培育新動(dòng)能，強(qiáng)化科技創(chuàng)新，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，培育一批具有創(chuàng)新能力的排頭兵企業(yè)，積極推進(jìn)軍民融合深度發(fā)展。

  還要“降”，就是大力降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)成本，降低制度性交易成本，繼續(xù)清理涉企收費(fèi)，加大對(duì)亂收費(fèi)的查處和整治力度，深化電力、石油天然氣、鐵路等行業(yè)改革，降低用能、物流成本。通過(guò)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，破除去產(chǎn)能的“囚徒困境”，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)體質(zhì)增效，不斷推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。